近日，桂林市七星区人民法院审理了一起关于车位尺寸纠纷的案件，引发了广泛关注和讨论。这起案件的核心在于车位实际尺寸与合同约定的尺寸存在微小差异，即车位“缩水”4毫米，而业主因此要求房地产公司赔偿违约金。那么，业主的索赔要求是否合理合法呢?

　　2021年8月，王某购买了桂林市某小区一个地下车位的使用权。在购买合同中，明确写明了车位的尺寸为长5.3米、宽2.4米。然而，同年12月车位交付使用后，王某自行拿尺子沿车位白线框内侧进行测量，发现车位实际尺寸长4.9米、宽2.17米，与合同约定的尺寸不符。王某认为房地产公司违约，多次沟通无果后，将房地产公司诉至七星区法院，要求赔偿违约金。

　　七星区法院在审理此案时，首先对王某与房地产公司之间的买卖合同进行了审查，确认合同合法有效，双方应按照约定履行义务。法院认为，王某在购买车位使用权时，应当知晓车位的相关情况，且房地产公司按约将车位交付王某验收并使用，该车位能够正常停放车辆。因此，双方买卖合同已经履行完毕。

　　进一步调查发现，该小区地下停车场于2022年5月经五方验收合格，并竣工验收备案。法院随后进行了现场勘验，根据《车库建筑设计规范》JGJ100-2015的车位测量方式，由车位长白线一侧中点测量至另一侧长白线边缘的距离为2.4米，延长至立柱为2.48米;自车位短白线边缘测量至另一侧短白线边缘的距离为5.296米。勘验结果显示，车位宽度符合合同约定，长度虽与合约尺寸存在误差，但误差仅为4毫米。

　　法院认为，这4毫米的误差并不影响王某对车位的正常使用，也未对王某造成实际损失。同时，王某主张的测量方式并无充分依据，因此应承担举证不能的不利后果。最终，七星区法院判决驳回王某的诉讼请求，该判决目前已生效。

　　这起案件引发了关于车位尺寸纠纷处理的讨论。作为购买者，如果所购车位存在“缩水”并影响使用的情况，确实应该及时保存证据，避免损失，并寻求法律途径维护自身合法权益。然而，在本案中，车位尺寸的微小误差并未对王某的使用造成实质性影响，因此王某的索赔要求并未得到法院的支持。

　　同时，作为销售者，在签订合同时应将车位的性质、面积、价格、使用权限等关键信息予以明确，以确保合同的公平、合法，并规避相应的法律风险。本案中，房地产公司已经按照合同约定交付了车位，并经过了五方验收合格，因此在法律上并未构成违约。

　　综上所述，车位“缩水”4毫米，业主索赔违约金的诉求并未得到法院的支持。这起案件提醒我们，在处理类似纠纷时，应理性看待尺寸误差，合理维护自身权益，同时也要尊重法律和合同的约定。