近日，一起涉及男子酒后按摩死亡的事件在江苏淮安市引起了广泛关注。该事件中，男子余某在饮酒后前往足疗店按摩，因醉酒呕吐不止，店员对余某做简单处理后让其自主休息。然而，余某最终因未能得到及时救助而死亡。余某家属因此向法院提起诉讼，要求足疗店赔偿损失194万余元。然而，法院最终仅判决足疗店赔偿10万元。这一判决结果引发了社会对于赔偿金额合理性的广泛讨论。

　　首先，我们需要明确的是，法院的判决是基于法律和事实作出的。在这起事件中，法院认为余某作为完全民事行为能力人，应当知道其身体情况、饮酒对自己身体的危害以及可能产生的危险后果，但却采取轻率、放任方式，由此产生的损害后果，余某应当承担主要责任。同时，法院也指出，在余某饮酒并且在做足疗过程中发生呕吐状态的特殊情况下，足疗店作为经营者应尽到理性、审慎、善良管理人的注意义务。然而，足疗店在5个多小时内没有对余某的状态进行必要关注，以及未能及时发现余某处于窒息等危险需要救助的状态，对于余某未能得到及时救助而死亡，足疗店应承担一定的责任。

　　基于以上事实，法院最终判决足疗店赔偿余某家属各项损失共计10万元。这一判决结果在法律上是合理的。根据《民法典》的相关规定，赔偿标准主要依据侵权责任的过错比例、实际损害、过错程度和具体情形来综合确定。在这起事件中，法院综合考虑了余某和足疗店的过错程度、实际损害以及具体情形，最终作出了这一判决。

　　然而，从社会舆论的角度来看，这一判决结果可能引发一些争议。毕竟，余某家属提出的赔偿金额高达194万元，而法院最终仅判决赔偿10万元，两者之间存在较大的差距。这可能会让一些人认为法院的判决过于偏袒足疗店，而忽视了余某家属的合理诉求。

　　然而，我们需要理解的是，法院的判决并不是简单的“和稀泥”，而是基于法律和事实作出的公正裁决。在这起事件中，虽然余某的死亡给其家属带来了巨大的痛苦和损失，但法院也需要考虑到足疗店的过错程度以及实际承受能力。如果判决足疗店承担过高的赔偿责任，可能会对其正常经营造成严重影响，甚至导致其无法继续经营。这不仅不利于维护社会稳定和公平正义，也不利于促进经济发展和社会进步。

　　因此，我们可以认为法院的判决是合理合法的。当然，这并不意味着我们可以忽视余某家属的合理诉求和感受。在类似事件中，我们应该加强法律法规的宣传和普及工作，提高公众的法律意识和维权意识。同时，我们也应该加强对于经营场所的安全监管和管理工作，确保消费者的人身安全和合法权益得到有效保障。

　　综上所述，男子酒后按摩死亡家属索赔194万，法院判赔10万的判决结果是合理合法的。我们应该尊重法院的裁决结果，并加强法律法规的宣传和普及工作以及安全监管和管理工作，以维护社会稳定和公平正义。