借贷用于偿还赌债是不是就一定无效?借贷不能用于赌博，否则的话，借贷因违反公序良俗而无效。但是借贷用于偿还赌债并不当然无效，需要分情况讨论。下面一起来看看广东知明律师针对相关内容的详细介绍。

　　借贷用于偿还赌债是不是就一定无效?

　　一、借贷在赌博之前

　　如果借贷发生在赌博之前，那么，借贷可能促进赌博发生，阻碍禁赌目的之实现，故而需要控制其效力。首先，如果借款人参与违法赌博，此种情况下，由于高度的违法性，赌博借贷原则上无效。在赌博违反《刑法》第303条的情况下，如果出借人参与赌博，其构成赌博的共犯，提供的借款直接用于赌博，本身构成赌资。

　　在这个意义上，借款合同直接违反了《刑法》第303条，基于《合同法》第52条第5项因违反强制性规范而无效。如果出借人并未参与赌博，但是，明知债务人借款用于违法赌博，该借贷合同同样因违反《合同法》第52条第4项而无效。

　　在此种情况下，考虑到禁赌和保护赌博人免于因赌博而陷入生存危机的规范目的，同样需要否定赌博借贷的效力。因此，如果出借人明知借款用于违法赌博，那么借款合同因违反公序良俗而无效。

　　其次，如果借款人参与作为法外空间、无须没收的赌博(尚未达到治安管理处罚法和各地规定的赌博立案数额)，此种情况下，赌博的违法程度较低;尽管其因违反公序良俗而无效，但并不直接影响赌博借贷合同的效力，借贷合同依然有效。但是，需要考虑的是，借贷合同本身是否会因其他情况，而构成《合同法》第52条第4项的因违反公序良俗而无效。

　　1、出借人参与赌博，是共同赌博人，但并非赌债的当事人。

　　例如，出借人与借款人共同参与赌博，但是，最终赌债并非形成于出借人与借款人之间，而是形成于借款人与第三人之间，出借人仅提供了借款。

　　此种情况下，其所负担赌债在借贷发生时往往尚未产生，并且该借贷关系并未发生于赌债的债务人和债权人之间，故而不是赌债。需要考虑的是，此种情况下，赌博借贷与赌债是否可以等同视之?

　　此种情况下，赌博借贷与赌博之间的联系紧密，由于出借人同样参与赌博，其出借行为起到了促进赌博的作用;就赌博的危害程度来看，当事人用自己的财产赌博，和当事人从共同赌博人处借款继续赌博，后者的危害更大。因此，不能放弃对赌博人的保护。

　　就我国目前对于赌博的价值判断而言，此种情况下，应当认定赌博借贷同样因违反公序良俗而无效。此外，除了出借人直接参与赌博的情况外，“与赌博人关联紧密”的人提供赌债与其亲自参与赌博并无二致，二者应当等同视之，适用赌博的相关规定。

　　2、出借人未参与赌博，是赌博的第三人。

　　此种情况下，赌博借贷与赌债之间的关联较弱，借贷合同的效力取决于一国对于当事人利益保护的偏向。如果将借款人的利益置于出借人之前，那么借贷合同无效。但是，需要考虑的是，赌博中，借款人利益保护正当性的界限何在，是出借人明知借款的赌博用途，借款合同就无效还是需要更强的要件。

　　在赌博的情况下，为了实现禁赌的目的，避免赌博人因赌瘾陷入生活贫困，因此否定了赌博的效力。在出借人参与赌博的情况下，同样需要保护借款人的利益，是因为赌博的危害因借贷而明显提升，为了避免禁赌目的落空，必须使得赌博与借贷合同效力相同。

　　但是，此种保护在出借人未参与赌博的情况下不具正当性。因此，原则上即使出借人明知借款用于赌博，借款合同原则上仍然有效。因此出借人单纯明知借款用途为赌博，单纯使得借款人可以赌博，不足以导致赌博借贷无效。借款合同原则上有效。

　　由此可见，借贷合同构成悖于良俗必须超越明知的限度，必须为了自身利益利用对方的赌瘾或者无经验，换言之，以赌博牟利。此种牟利不限于通过赌博直接牟利。例如，比较法上较为典型的例子是德国莱比锡地方法院2011年做出的判决。该案中，赌场工作人员为了保住自己的工作，向某一熟悉的顾客提供了2700欧的贷款。莱比锡州法院认为提供贷款的不是赌场，而是作为原告的工作人员。因此该工作人员没有直接参与赌博，不是赌博的共同参与人。但该工作人员为了保住自己的工作，具有为自己牟利的动机。基于这一点，法院认为该贷款合同因悖于良俗无效，否定了该工作人员的贷款返还请求权。

　　二、借贷在赌博之后

　　如果借贷发生于赌博之后，那么通常不会起到促进赌博的作用。起到决定性区分意义的是出借人是否参与赌博。在出借人未参与赌博，是赌博以外的第三人的情况下，即使其明知借款人用借款偿还赌债，借贷合同仍然应当有效。因此，偿还赌债，不论偿还的是何种赌债，均不构成从事不法活动。

　　即使偿还的是《刑法》第303条意义上的“赌债”同样不应构成从事不法活动。因为赌博罪的当事人和借款合同的当事人不同，借款合同并未违反强制性法规。当然，借款人所清偿的赌债属于不当得利，发生不当得利法上的效果。

　　相反，如果出借人同样参与了赌博，并且同时是赌债的债权人，那么赌博借款构成赌债的不法行为。也即当事人为了规避对于赌资的规定，采用借贷的方式结算赌资。此时，不论当事人采用何种方式结算赌资，在法律评价上不应有区别。此种情况下，借贷关系不过是赌债的不法行为。

　　各国无一不直接规定此种借贷关系等同于赌债。这一点也得到了我国司法实践的认可，《民间借贷司法解释》第14条第4项得适用于此种案型。就最高人民法院对此的说明来看，赌博借贷无效的理由在于以合法形式掩盖非法目的。在赌博结束后，除了上个自然段的情形以外的赌债，均无执行力，借贷合同本身因构成不法行为而无效。

　　最后，如果形成的赌债是合法的赌债，也并不意味着借贷必然有效。对此，不论是我国法院还是外国法院均有案例，基于特殊情况否定借贷的效力。但是，在例如借款购买彩票的情况下，借款只有在极端情况下才会无效，此种情况无疑是例外。

　　借贷用于偿还赌债是不是就一定无效?以上就是相关内容介绍，大家了解了吗?如果您还有其他法律问题的可以致电或点击广东知明律师事务所网站http://www.zhiminglawyer.com/联系汪腾锋律师打官司。