在创业或投资过程中，“股东未出资是否合法”是常见争议焦点。认缴制下，股东出资期限放宽，但实践中仍存在“零出资股东”现象。本文穿透法律条文与司法实践，解析未出资股东的合法性边界及潜在风险。

　　一、股东资格的“形式要件”优先原则

　　根据《公司法》及司法解释，股东资格的确认遵循“形式优先”原则，核心依据为：

　　股东名册记载(《公司法》第32条)：公司置备的股东名册是内部确权文件;

　　公司章程签署：章程中记载的股东姓名具有法定效力;

　　工商登记公示：对外具有公示公信力，但登记错误可申请更正。

　　结论：即使未实际出资，只要满足上述形式要件，仍可被认定为合法股东。

　　二、未出资股东的“权利限制”与“义务存续”

　　(一)权利受限场景

　　分红权：未履行出资义务时，公司可限制其利润分配请求权(《公司法》第34条);

　　表决权：若章程约定“按实缴比例行使表决权”，未出资股东可能丧失表决权;

　　新股优先认购权：部分法院支持按实缴比例分配增资优先权。

　　(二)义务不可免除

　　补缴出资责任：公司或其他股东可要求未出资股东补足出资(《公司法》第28条);

　　违约责任：若出资期限已届满，需向公司承担逾期违约责任;

　　连带责任：若公司不能清偿债务，债权人可要求未出资股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任(《公司法司法解释三》第13条)。

　　三、司法实践中“除名”股东的严格条件

　　公司可通过股东会决议解除未出资股东的资格，但需满足：

　　程序要件：

　　催告缴纳：书面催告并给予合理宽限期(通常30日以上);

　　股东会决议：经代表半数以上表决权股东通过;

　　实体要件：

　　未出资行为“严重损害公司利益”(如导致项目流产、丧失商业机会);

　　排除其他救济可能性(如已穷尽协商、诉讼等手段)。

　　四、风险防范与合规建议

　　股东层面

　　签署《认缴承诺书》：明确出资计划，避免被认定“恶意认缴”;

　　保留出资凭证：银行转账记录、资产评估报告等可作为已出资证据。

　　公司层面

　　完善章程设计：约定“未出资股东权利限制条款”及“除名机制”;

　　建立出资催告制度：定期跟踪股东出资进度，保留催告记录。

　　债权人层面

　　交易前审查：核查股东出资情况，要求未出资股东提供担保;

　　事后追偿：若公司资不抵债，可直接起诉未出资股东承担补充责任。

　　五、典型争议场景解析

　　案例：张某认缴出资100万元成为公司股东，但未实际缴纳。公司经营亏损后，债权人李某起诉要求张某承担债务。

　　法院观点：张某需在未出资的100万元本息范围内对李某承担补充赔偿责任，但无需对公司其他债务承担连带责任。

　　结语：股东资格与出资义务的“分离与制衡”

　　认缴制下，未出资股东仍可能具备合法身份，但其权利行使将受到严格限制。法律通过“权利与义务相分离”的设计，既保护股东资格的形式稳定性，又强化出资义务的法定约束。对于创业者而言，合理规划出资节奏、完善公司章程，方能在股权博弈中占据主动。