在探讨翟欣欣索要千万并逼死前夫苏享茂的案件时，我们首先需要明确敲诈勒索罪的法律定义及其构成要件。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。这一罪行不仅侵犯了公私财物的所有权，还可能危及他人的人身权利或其他权益。

　　回顾案件，翟欣欣与苏享茂通过婚恋网站相识并迅速闪婚。然而，这段婚姻仅仅维持了41天便以离婚告终。在此期间，翟欣欣收取了苏享茂的大量财物，包括一辆车、两套房以及200余万元的现金。在离婚过程中，翟欣欣以举报苏享茂存在违法行为相要挟，索要高达1000万元的赔偿。不久之后，苏享茂留下遗书，称因翟欣欣的逼迫导致他深感绝望并自杀身亡。

　　结合敲诈勒索罪的构成要件，我们可以逐一分析翟欣欣的行为：

　　主观方面：翟欣欣是否具有非法占有的目的?从案件中可以看出，翟欣欣在短短41天的婚姻期间内收取了大量财物，并在离婚时索要巨额赔偿。这些行为显示出她可能具有非法占有的目的。尽管她声称有权获得赠与和分割夫妻共同财产，但法院已撤销了赠与协议和离婚协议，认为这些协议是在苏享茂受胁迫的情况下签订的。

　　客观方面：翟欣欣是否实施了威胁、恐吓等手段?根据苏享茂的遗书和双方的聊天记录，翟欣欣多次以举报苏享茂的违法行为相要挟，索要巨额赔偿。这些行为构成了对苏享茂的威胁和恐吓。

　　客体方面：翟欣欣的行为是否侵犯了苏享茂的公私财物所有权和人身权利?显然，翟欣欣的索要行为直接侵犯了苏享茂的财产权，而她的威胁和恐吓行为也可能对苏享茂的人身权利造成了影响，最终导致其自杀。

　　数额方面：翟欣欣索要的财物价值是否达到敲诈勒索罪的立案标准?根据法律规定，敲诈勒索公私财物价值达到一定程度即可构成犯罪。在此案中，翟欣欣索要的1000万元显然远远超过了立案标准。

　　综上所述，翟欣欣的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。她在主观上具有非法占有的目的，客观上实施了威胁、恐吓等手段，侵犯了苏享茂的公私财物所有权和人身权利，且索要的财物数额巨大。因此，从法律角度来看，翟欣欣构成敲诈勒索罪是合理的。

　　此外，值得注意的是，婚姻不是敲诈勒索的法外之地。无论双方是否为“真夫妻”或“假夫妻”，只要存在社会危害性，都有可能构成犯罪。在此案中，翟欣欣利用婚姻关系对苏享茂进行敲诈勒索，导致其自杀身亡，社会危害性极大。因此，对翟欣欣的定罪和处罚不仅是对苏享茂及其家人的正义回应，也是对社会的一种警示和教育。

　　最后，我们期待此案能够得到公正、公平的审理和判决，以维护法律的尊严和社会的公平正义。同时，我们也呼吁广大民众在婚姻关系中保持诚信和忠诚，共同营造一个和谐、稳定的社会环境。