2月13日6时许，湖北省仙桃市三伏潭镇卫生院医生刘文雄在家中猝死。由于刘文雄并非感染新冠肺炎，也未在规定的工作时间与地点死亡，2月20日仙桃市人社局作出不予认定工伤决定。目前，刘文雄家属决定向法院申请行政复议。

　　在《不予认定工伤决定书》中，也肯定了刘文雄在此次新冠肺炎疫情中的工作，并提到，“1月31日，刘文雄医生就有胸痛、心慌等身体不适症状，因防疫任务重没请假治疗。”此外，除了门诊部的工作，刘文雄还作为医院发热门诊专家指导组的副组长，累计指导诊治发热病人670人次。2月12日8时至11时30分、13时30分至17时，刘文雄在发热门诊上班，17时许下班回家，22时还有患者电话问诊。(源于：新京报)
 

　　广东知明律师事务所律师表示，此次事件中的“工作时间和场所”可能是最大的争议焦点。

　　根据《工伤保险条例》第十四条　职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

　　(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;

　　(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;

　　(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;

　　(四)患职业病的;

　　(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;

　　(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;

　　(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

　　我国《工伤保险条例》关于工伤范围的界定，主要采取列举式立法模式，其优点是认定工伤是明确、具体，方便易行。但其弊端也是显而易见，《条例》中的相关规定太过原则笼统，没有具体的判断和衡量的标准，就使得在具体认定工伤时，没有一个统一的可操作的规程，出现工伤认定的乱象，因此引发了很多的劳动纠纷。首先，在认定工伤的7种情形中，《条例》仅仅只把“工作时间”、“场所”“工作原因”这三个标准列为认定工伤的主要依据，那么，哪些时间又是工作时间?哪些场所是“工作场所”?哪些原因又是“工作原因”?

　　综合当前报道，疫情期间，刘医生一天接诊5000多名病患，他的工作时间和工作地点已不限于工作时间的8个小时和医院，工作量明显处于一个超负荷的状态，而这种超负荷的工作状态与猝死之间存在着很强的因果关系。

　　笔者认为，工伤认定的立法精神是最大可能地保障主观上无恶意的劳动者，因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或者职业病后，能获得医疗救治、经济补偿和职业康复，重在保护与用人单位相比处于弱势地位的劳动者合法权益。

　　因此，确认刘医生是否构成工伤除应考虑场所与时间外，还应进一步考虑疫情这一特殊境况，深入探究其死亡的原因是否与工作存在关联性，才更加合理,不宜机械的操作。

　　参考文献：

　　马嘉.《论我国工伤认定的标准》

　　郭敬波.《加班过劳死与工伤认定》

　　图片来源网络，侵删!