正当防卫再起争议，这一次事发于云南丽江永胜县。8月26日，封面新闻独家披露了“男子持刀砸门被90后女子反杀”案。据涉案双方所在地，永胜县三川镇中洲村村支书王书记证实，唐雪是一名退伍女兵。据他了解，事发前，当事双方并无任何矛盾。

　　王书记表示，被害人李某湘也只有20来岁，与唐雪年龄差距不大。目前，当时双方家中都已经没有人在村里，“他们两家人，都是外出务工人员。唐雪是一名退伍军人。”王书记说，时值春节，两人都回到了家中。在这件事发生以前，他本人没有听说双方有过什么矛盾。

(唐雪)

　　与“昆山反杀案”中舆论几乎一边倒向“正当防卫”不同的是，关于该案属于正当防卫还是防卫过当，网络上明显出现了两种不同的声音：

　　认为属于正当防卫的：

　　认为属于防卫过当的：

　　律师解读：广东知明律师事务所律师表示，《中华人民共和国刑法》第二十条规定,构成正当防卫必须同时具备以下五个要件：

　　1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。

　　2、必须有不法侵害行为发生。

　　3、必须是正在进行的不法侵害。

　　4、必须是针对不法侵害者本人实行。

　　5、不能明显超过必要限度造成重大损害。

　　因此，一般防卫有限度要求，超过限度的属于防卫过当，需要负刑事责任。刑法规定的限度条件是“明显超过必要限度造成重大损害”，防卫过程当中，重大损害是指,造成不法侵害人死亡、重伤的后果，造成轻伤及以下损伤的不属于重大损害;

　　明显超过必要限度是指，根据所保护的权利性质、不法侵害的强度和紧迫程度等综合衡量，防卫措施缺乏必要性，防卫强度与侵害程度对比也相差悬殊。

　　司法实践中，重大损害的认定比较好把握，但明显超过必要限度的认定相对复杂，对此应当根据不法侵害的性质、手段、强度和危害程度，以及防卫行为的性质、手段、强度、时机和所处环境等因素，进行综合判断。

　　此次案件中，之所以存在正当防卫和防卫过当之争，是因为很多人忽略了事情发生过程当中的多个重要转折点。

　　认为正当防卫的人，所看到的事情经过是：李某湘持刀上门→唐雪反击刺伤致其死亡。而事情的完整经过是：李某湘持刀上门→李某湘刀具被夺→李某湘徒手、唐雪持红色刀具双方进行扭打→唐雪处于劣势→唐雪换持黑色刀具将其刺伤并致其死亡。

　　本案中，从唐雪这方的情况看，虽然在与被害人李某湘打斗中，李某湘处于优势，但当时李某湘实施的行为仅为一般性徒手打斗。

　　因此，笔者认为，结合李某湘徒手打斗的强度和造成危害的紧迫性，唐雪持刀刺伤李某湘的防卫行为明显超过了必要限度，防卫强度与侵害程度相差悬殊，其行为属于防卫过当。