一、基本案情

　　2014年4月，经营理发店的陈小姐通过微信相识了自称是经营古董生意的“老板”冯某，不久两人坠入爱河并继而发展成为“鱼水之欢”的恋人关系。同年7月，冯某介绍了一项投资项目给陈小姐：艺术品收藏。于是，天真的陈小姐就通过转账、取现存款、给付现金等方式，将其积蓄的将15万元交付给冯某。随后，冯某购买了一副“油画”以作收藏，并以自己将要出差、不方面运走为由，临时性地将该油画交给陈小姐代为保管。

　　然没过多久，冯某便以一句“我们还是做回普通朋友”提出分手，将陈小姐“甩掉”。同时，冯某拒绝向陈小姐返还15万元“投资款”，也不再需要陈小姐归还其保管的“油画”，并表示该油画已经作为艺术收藏品而卖给了陈小姐。此时的陈小姐才猛然发觉自己已经被骗财骗色。欲哭无泪之下，陈小姐委托广东知明律师事务所汪腾锋律师代为起诉冯某，要求其返还其15万元“投资款”。

　　通过起诉前的调查得知：冯某并非所谓的古董商人，而仅仅是一名炒作艺术油画的淘宝店主。而陈小姐也只是一名经营洗发店的小个体户，15万元已经相当她好几年的积蓄。而这番，遭遇如此骗财骗色的经历不仅使陈小姐身心受创，更让陈小姐莫名奇妙地“买下”所谓的“画作”。面对苦不堪言、欲哭无泪的陈小姐，汪腾锋律师决定在助手张青平律师的协助下亲子出庭，为陈小姐讨回公道。

　　二、争议焦点

　　本案中双方争议的焦点主要集中在：

　　(1)该油画及15万元“投资款”是否属于艺术收藏品买卖当中的标的物及购画款;

　　(2)冯某收取的15万元“投资款”是否属于不当得利。

　　三、判决情况

　　经龙岗区人民法院开庭审理后，法院于2014年底作出判决：

　　(1)被告冯某退还原告陈小姐购画款15万元;

　　(2)案件审理费及诉讼保存费共计2820元由被告承担。

　　四、案件辩析

　　本案最大的一个争议点在于陈小姐与冯某之间是否存在买卖关系。但从双方掌握的证据情况来说，冯某显然是早有准备：不仅在微信等聊天记录中故意套取了陈小姐的一些并非真意的话，还诱使陈小姐签下几份对其极其不利的“协议保证书”，甚至还诱使陈小姐自认自己购买了该幅油画的过程和情节，直接认同了对方的主张。这如同已经陈小姐及汪腾锋律师之前的主张的案件事实，被彻底地判了“死刑”。

　　思前想后，汪腾锋律师分析认为：要想完全证明冯某对该幅油画仅仅保管而非购买，难度极大。但若证明该油画是在显示公平的情况下进行交易的，并要求撤销该买卖合同，倒是挺有把握。毕竟，若该油画真的是陈小姐购买的情况下，那么涉案标的物也是一件交易价格达15万元的油画，而非一般商品。冯某明知陈小姐“购买”油画的目的用于投资，且陈小姐是不具备较高的艺术鉴赏能力和艺术品投资经验的普通人，而冯某作为艺术品淘宝店主，对陈小姐有专业知识和信息方面的优势。因此，即使就当是一般的艺术品收藏买卖，冯某也有义务提供比较完整的艺术品来源、市场价值、市场风险等信息。

　　因此，根据冯某所提供的微信聊天记录、所谓的“协议保证书”来看，以及陈小姐对其所“购买”的油画信息并不了解等各种证据元素，再结合双方当时的恋爱关系，完全可以说服法院，让法官认为：冯某并没有向陈小姐提供真实完整的油画信息!就算法官认定了确实是陈小姐向冯某购买了该幅油画，也要让法官明白：这是冯某自己利用其专业优势，以及陈小姐的经验不足而达成“买卖合同”，是明显违反公平等价有偿原则的“买卖合同”，显失公平的“买卖合同”。因此，陈小姐完全可以向法院主张：撤销这份显失公平的“买卖”合同，并要求冯某退还其15万元的“购买款”。

　　综上所述,汪腾锋律师最终确定庭审诉讼策略如下：

　　(1)不改变原有的主张的案件事实，力求在积极不利的证据面前，尽量争取法官对客观事实的认同;

　　(2)做好两手准备，在质证和法庭辩论环节，不断向法官灌输一个概念，即：陈小姐确实存在被欺骗的客观事实。即使法官认定该油画确实是买卖所得，但这种买卖合同行为也属于4种“可变更可撤销合同”中的“显失公平”情形。法院也应当要给予“被欺骗而购买了油画的”陈小姐一个反悔的权利。

　　最终，庭审结果如汪腾锋律师所料：在所谓“协议保证书”作梗下，法官最终没有认同本案的客观事实。但汪腾锋律师的第二手准备起到了效果：法官通过庭审双方的辩论情况，认定买卖合同行为确实存在“显失公平”的情形，允许了陈小姐的“撤销合同”的请求，并判决被告冯某退还15万元的“购画款”，使受害者陈小姐得到了赎回被骗的款项的机会，获得了实质上的胜诉。

　　五、心得总结

　　从各个角度看，本案都不可谓不经典：被害人陈小姐遭遇情场骗子的骗财骗色，在恋爱中不断被对方设置的圈套层层套牢，甚至差点失去了法院救赎的危险绝境。好在汪腾锋律师经验丰富，以别具一格的方式艺术诉讼智慧，退一步进两步的大胆手段，及处理案件中所表现出来的诉讼技艺及随机应变能力，仅仅让专业情场骗子在法庭上赢得了一个毫无意义的、虚构的事实过程，却让其输了最终结果，被迫其将到手的15万元返还给陈小姐，进而最大限度地挽回了陈小姐应有的合法权益，从实质上维护了社会的公平正义。